小王是一家中小企業(yè)的老板，最近他遇到了一件煩心事。他為一家大型企業(yè)提供了服務(wù)，但對方遲遲不支付款項(xiàng)。更糟的是，合同中有一項(xiàng)規(guī)定，只有當(dāng)?shù)谌街Ц读丝铐?xiàng)，大型企業(yè)才會向他付款。這讓小王陷入了兩難的境地。

小王的公司為某建筑公司提供了材料，合同中明確規(guī)定只有當(dāng)建筑公司收到上游開發(fā)商的款項(xiàng)后，才會向小王付款。然而，由于開發(fā)商遲遲未付款，小王的貨款也一直被拖欠。

在商業(yè)合同中，有一種叫背靠背條款的約定，即大型企業(yè)以第三方支付款項(xiàng)為前提條件，再向中小企業(yè)付款。這種做法在建筑工程、采購等領(lǐng)域非常常見。然而，這種條款給中小企業(yè)帶來了很大的風(fēng)險(xiǎn)。如果第三方不支付款項(xiàng)，大型企業(yè)也無法付款，小企業(yè)便陷入了資金困境。

2024年8月27日，最高人民法院發(fā)布了一項(xiàng)新規(guī)定，明確否定了這種不合理的背靠背條款。這項(xiàng)舉措為中小企業(yè)維權(quán)提供了法律支持，也向市場發(fā)出了一個(gè)明確的信號，法院不會支持那些將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給中小企業(yè)的不公平合同。

由于各地法院對背靠背條款的理解和裁判不一致，山東省高級人民法院向最高法院提請了請示，要求統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。最高法經(jīng)過討論，發(fā)布了相關(guān)的司法解釋，明確了此類條款的無效性，為全國各地法院在處理類似案件時(shí)提供了參考。

雖然法律已經(jīng)明確規(guī)定這些不合理?xiàng)l款無效，但許多中小企業(yè)依然害怕維權(quán)，擔(dān)心與大企業(yè)鬧翻后失去業(yè)務(wù)。

本文鏈接: http://www.jiabaocheye.com/mfwz/766.html 未經(jīng)授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載。